路易斯-苏亚雷斯这位仁兄预计是不会出现在英格兰职业球员协会在周日举办的年度最佳球员评选的宴会上了，也许职业球员协会应该马上出面澄清说：“呃，苏亚雷斯先生的缺席跟上周日在安菲尔德球场中他和伊万诺维奇先生共同上演的罗德-胡尔的布偶鸟与迈克尔-帕金森的故事无关。”（译者注：布偶鸟与帕金森的故事映射苏亚雷斯咬伊万的事件，有兴趣的童鞋可以百科）
就利物浦官方说法而言，苏亚雷斯很有可能不会出席了。这不是耍大牌，或者是为了躲开媒体镜头。原因其实非常简单，就是利物浦明白那将会是属于贝尔或者范佩西的日子。或者这么说吧，英格兰职业球员协会里根本就没有人给苏亚雷斯发出特别邀请。而要是他们判断错误，苏亚雷斯真的赢得年度最佳的话，大家都将会很乐意看到他模仿在1973年缺席奥斯卡颁奖礼的马龙-白兰度。
因饰演《教父》中的柯里昂而被提名为最佳男主角的白兰度当时已经看透了娱乐圈，他拒绝出席颁奖礼，而且还请了一位印第安小姑娘替他出席，并让她读了一篇15页的信来表达他自己的不满与愤懑。利物浦现在与一个新的公关团队合作，如果换做是以前，他们也许真的会觉得让苏亚雷斯模仿白兰度是个不错的主意。
他们对这个事件的处理的确比上一次礼貌了一点，虽然我们还不能完全确定不对10场的禁赛处罚进行上诉是不是苏亚雷斯因为真心承认过错而个人作出的决定，还是说这仅仅是俱乐部的律师们接受了上诉成功机率为零这个事实而为苏亚雷斯作出的决定。
据笔者的个人直觉很可能是后者，但是至少苏亚雷斯在公众面前表达的悔意，当然在幕后的英足总并没有看见他有多大的悔改之心——有人会想，他的真情实感将会在《国家报》和各种乌拉圭报纸上得以披露——而如果利物浦认为英足总是时候认真审视一下自己的惩罚系统的话，他们还有一个旧案等待平反。
英足总的判罚一直令人困惑，无论是哪一个。就如巴顿对达博的六记重拳都足以让前者在Strangeways监狱（译注：坐落在曼彻斯特的一个男子监狱）里拥有床位了，但他的禁赛场数都要比苏亚雷斯少4场；而本-撒切尔一肘把门德斯打入医院也只禁赛了8场，不过英足总的惩罚处理程序的确是在不断进步，戴维斯打断了科克里尔的下巴被禁赛了9场。对于英足总的判罚，凡人们总是很难理解，除非他们真的简单地耸耸肩说：“我们之前的判罚太过于仁慈了。”
而对于种族歧视事件，英足总的判罚令人更加惊恐——苏亚雷斯被禁赛8场，而让人心凉的是，特里却只被禁赛4场——对此，英足总是这样说的：他们正要准备出台对那些违规行为的新处罚政策，因此，从前声称是最公正的判罚现在又将要被新的处罚机制*河蟹*。而问题是特里的案子已经在7个月前就结了，而且没有一个人能够识破这个新机制的“天机”。
上面你所知道的，只是英足总中掌权者的毛病的一部分。他们就像是在川流不息的高速公路上在慢慢腾腾地走着的古老马车。他们在步履瞒珊的时候，显然忘记了旁边有很多的人在路怒地狂按着他们的喇叭。
同时，英足总可以想都不用想地做出结论：苏亚雷斯对他的过失行为“不够庄重和严肃”，这要受到强烈谴责。而利物浦的态度瞬间转变为全愤怒模式，这也令人“佩服”，因为当你的一个球员像条军犬一样咬人时，一般来说俱乐部应该是感到蒙羞才对。
刚开始，罗杰斯声称苏亚雷斯抓住对方的手臂而且一口咬下去的行为是受到了他“活下去就是王道” 的乌拉圭的成长经历的影响。这明显就是类似于巴兹尔-弗尔迪遇到什么尴尬事就提起他中过子弹的膝盖一样的滥借口（译注：弗尔迪是上世纪70年代一部喜剧中的著名角色）。如果这就是唯一的原因，那么这种说法简直就是对其他同样有过苦难童年的球员的污蔑，因为其他人都有正常成年人的理性，不会张嘴咬自己的对手，如果非要举例，那么成长在战乱炮火之中的伊万诺维奇就是最好的例子。
罗杰斯之后又把苏亚雷斯咬人比作网球手摔烂拍子的泄愤行为，但这明显也是荒谬的。除非他的意思是网球手“冲着裁判的头”摔烂拍子的泄愤行为。从2010年11月算起，也就是加上苏亚雷斯在阿贾克斯的后期，他现在已经在没有被出示过一张红牌的情况下被禁赛了一共25场。“每一次他向前迈进一步我们就会找到方法一棍子把他打倒在地，”罗杰斯说。但这句话是什么意思呢？他说的“我们”指的是谁？
无论是在利物浦，还是在英足总，还是在曼联，还是在舰队街（译注：代表英国新闻界），都没有一个人逼着苏亚雷斯在那个时候对埃弗拉说出那样一段话。
也不是大卫-伯恩斯坦（译注：英足总主席），或者切尔西球员，或者汤米-史密斯（译注：前利物浦球员，现专栏作家），或者那个在安菲尔德保持着多项纪录的家伙（译注：这里也许是指杰拉德）叫苏亚雷斯去咬伊万诺维奇。“他从没让我丝毫的失望过，”罗杰斯说。呵，布兰登，别装了，他肯定有过。我们知道为什么你会这样说，因为他是你手中的王牌，而且你的球队与联赛冠军的差距也不是一星半点。同时我们还知道如果他只是个边缘球员的话，他受到的待遇绝对会是完全不同的。这一切我们都很清楚，但我们还是别让这个丑剧愈演愈烈了。我们也听说苏亚雷斯现在感到非常伤心和震惊，而且还在重新考虑他的未来了。但其实他最应该做的是考虑一下他以后怎么约束好自己的行为，也要思考一下成为一个“伟大的足球员”和一个“踢球很厉害的人”之间的区别。
虽然这次咬人事件的确非常野蛮而且令人不安，但是这样的咬人行为是否真的应该被判以10场停赛又是另外一回事了。利物浦一开始痴人说梦地认为应该只禁赛3场，这显然太轻了，而罗杰斯后来表示由于这是再犯，判罚应该体现足总的威慑力，所以就算禁赛6场也是可以理解的。没有多少人能想到最后足总开出了禁赛10场的罚单，笔者自己猜的也只是7、8场。当然，足总的判罚一直都是“我的心思你别猜”。加里-内维尔有一句话说的很对，他说足总的判罚像是随便投个飞镖，打到哪个数上就是哪个数。
有一点是毋庸置疑的，英足总必须要建立一个固定的纪律专家组，由一些受过法律训练的专家们组成，而不是他们现在正运行着的“抓阄式”的独 立裁决委员会，每一次纪律裁决的人都不一样，经常是从郡里的分部抽调而来，他们各自有着五花八门的意见和处理方法，而且有时候成员的水平也不够让人信服。几天前内政部发布过一些数据，数据显示对于同一类案件，有些治安法庭判罚监禁的频率比另一些高出一倍。不难想象，英足总同样如此。说得客气点，这样的机制并不完美，而且应该要有所改进。
但是最起码，禁赛10场的判罚并没有像苏亚雷斯咬人事件那么愚蠢，或者错误。而一些不好的事情也由此而至，受人尊敬的前利物浦球员哈曼因不去参加一个奇怪的呼喊政治迫害的洗脑团体（名誉主席：普耶）而在推特上成为谩骂的目标。罗杰斯，跟许多主教练一样，希望维护自己的球员，但是如果他能中立一些，而不是整天发表对偏见，迫害和当权者勾结的不满，还有老生常谈地暗指某些人模糊界限，颠倒黑白的话，他会更受欢迎。
然后还有利物浦总监艾尔的那份声明，说苏亚雷斯向俱乐部上缴的罚金会全数交给希尔斯堡惨案受难家庭救助计划，利物浦希望告诉公众苏亚雷斯其实并不是个坏小子，这样的意图明显得连瞎子也看出来，而且，多多少少也算是一种公关手段吧。
很难不同意希尔斯堡正义运动团体中科尔曼的观点，他把这整个事件形容为“可耻的”和“势利行为”，矛头直指艾尔。我们可以估计救助计划的负责人在接手俱乐部转过来的罚金时是多么不安。
这也让我想起两年前我遇到的关于另外一个英超球员的一件事，当然他跟默西塞德郡没有任何联系，当时他下定决心要给希尔斯堡家庭救助计划捐助一笔资金。我不能提到他的名字所以我很难说太多细节。但是这位球员当被问到要不要在新闻头条上写上他名字的时候，他说不，而且他现在也不希望别人知道他的身份。他最后跟我说，以个人名义私下捐款和那些策略性的、制造新闻影响的捐款是有本质区别的。
利物浦，在很多情况下对关于希尔斯堡惨案的事务的处理上都是非常成功的，这一点他们配得上赞扬。但很可惜这一次，艾尔的头脑中根本就没有思虑周详，也忘记他最初到底是问什么坐上这个位置的了。
