〈释义〉宴客，请别人吃白食。在足球场上，射失点球、重大失误都属于请客吃饭范畴，留下的只有被嘲笑和无尽争议。
〈解析〉1894年，我们忙于准备甲午战争，英格兰人忙于踢球。那一年，德比队在联赛中被桑德兰队打进了8个进球，该队门将罗布森非常迷信。他说，之所以如此背运，完全是因为赛前没有吃到大米布丁的缘故。
江山代有才人出，倒霉的门将参差多态。上周六，曼联主场对阵热刺。比赛进行到第84分钟，惊现滑稽一幕。热刺门将戈麦斯把球摆在自己禁区内，看起来是准备发任意球。他想当然地认为曼联队纳尼在此前争夺中手球(边裁也有所提示)，但纳尼觉察到主裁判克拉滕伯格没吹哨，于是他走到球前突然起脚射门，把球送入了热刺大门，进球有效！
争议对比赛的结果完全没有帮助。现在讨论有道德的前锋是不是会去踢一脚，有职业水准的门将是不是应该发昏，提供如此宴客机会，都太晚了。几个月前，人们在争执亨利对爱尔兰的手球助攻是否道德，之前还有无数同样的例子。世界杯上，当德国队门将诺伊尔沉着地从球门里捞出了英格兰的远射，愚弄了当值主裁，保守的英国人也不得不站出来——是时候将足球场上的道德和规范重新规划了。
1990年代初的中国杂志，好多都有“道德法庭”栏目，痴心读者发信和编辑讨论社会问题，大多都是法律难以企及的“膏肓”之地，比如恋爱和生活作风问题。开始杂志好为人师，后来觉得词穷，也不能每期都只说建立正确的社会主义婚姻观、人生观……再后来，大家都明白，法律是法律，道德是道德。允许有不高尚的自由，实在是社会正常特征之一。
在现行的国际足联章程下，纳尼的进球毫无疑问是个有效进球。赛后的争论不过是虚空。边裁看见了纳尼手球，但决定权在主裁克拉滕伯格手里，他没有看见；至于纳尼，不是每一个球员都具骑士精神，他们的首要目标只是赢球。弗格森明年即将70岁了，从不以有德者自居，只会庸俗地赞扬一切可以为他带来胜利的人，如果你从苏格兰人嘴里听到对纳尼此举有何不妥的言论，再来讨论什么道德好了。以前C·罗多次骗点球，爵士笑得能看见后槽牙。
所以，热刺主帅老雷德克纳普赛后发飙仅针对裁判，于纳尼则秋毫无犯。包括莫里尼奥在内的所有顶级主教练，在赤0裸裸的功利主义者和卫道士之间，都已毅然选择了前者。球员如果名声臭了，可能招致今后被飞铲，而在这方面，教练无需任何担心。
2007年9月21日，欧足联出台了一项建议性规定：在比赛进行中，如果出现球员倒地不起的情况，球员不必故意造成死球，而由当值主裁判决定是否有必要为倒地者留出治疗时间。这本来是明确解决道德系列难题的开始，但响应者寥寥。足球，似乎注定作为一项虚伪的运动继续折腾下去。
