西汉姆联队主教练山姆-阿勒代斯在与曼联的比赛赛后置疑范加尔的球队，认为范加尔的球队除了长传冲吊，其它方面一无是处。范加尔随后对山姆-阿勒代斯的言论给予了回应。但是数据表明，24场比赛过后，纵观所有的英超球队，只有伯恩利的长传数要多于曼联队。那么范加尔他是被冤枉的吗？下面的分析中我们可以一探究竟。
战术因子—费莱尼 曼联的直接长传足球战术围绕一个人展开：费莱尼。特别是费莱尼替补登场时，范加尔的战术意图倍加明显，上周末曼联客场1比1逼平西汉姆联队就是很好的例子。范加尔对外界声称费莱尼是作为中场球员派上场，但是他的活动区域和跑位完全不像是一名中场球员。他经常冲入对方的人丛中作为最前面的攻击高点，这肯定是主教练有意而为之的结果，而不是球员的即兴发挥。在厄普顿公园球场，费莱尼的触球图能说明一切，他的3次触球（2次完成打门）时再12码点附近。 他的触球图没有说明的是：有多少次队友想直接找他而最后传球未能成功。曼联在客场最后时刻扳平西汉姆联的进球也是源自于禁区外的长传冲吊，当时禁区内的费莱尼虽然没有形成直接攻门，但是他迫使对方后卫的解围球直接落到布林德脚下，后者一蹴而就，幸运扳平比分。
曼联对阵西汉姆联队费莱尼的触球图 而这并不是偶然现象。当曼联落后或者比赛是平局时——特别是临近比赛结束阶段——范加尔很喜欢派上费莱尼。同样费莱尼有多、次未能成功接到队友的传球也应该值得注意——下面是比赛最后十分钟费莱尼的热区图——他的大部分活动区域集中在禁区周围或者是禁区内，他要么直接攻门或者作为支点将球摆渡到禁区里。
曼联对阵西汉姆联费莱尼最后十分钟的热区图 但是对费莱尼的使用效果如何？或许有点自相矛盾，费莱尼上场就是减少皮球传递，更多地选择直接进攻，但是有时费莱尼的上场反而是“弄巧成拙”。比利时人本赛季仅仅创造了六次机会；远远不及迪玛利亚、鲁尼、马塔的四分之一。而他创造的机会也大部分是在禁区外，他的机会只能算作是间接助攻。但是这仅仅是以传球的次数来衡量，有时候费莱尼能在禁区内或者附近牵制住防守队员，他的价值也可以在这一点上有所体现。
曼联对阵西汉姆联时费莱尼创造的机会图 传球直接的迪玛利亚 所有曼联中场和防守队员中，只有一个人的长传次数的百分比最低——所有的传球中，只有4.3%是长传——这个人就是费莱尼。这不难理解：因为他是所有队友们的传球对象，他是长传的终结点而不是开始点。他不会自己给自己长传。 守门员德赫亚理论上说应该是长传最多的球员，因为球门球一般都是长传开大脚。曼联队中最喜欢长传的球员有布莱克特（18.8%），迪玛利亚（18.1%），罗霍（17.9），麦克奈尔（17.0%），埃文斯（16.3%），阿什利-扬（16.2%）以及菲尔-琼斯（16.0%）。 迪玛利亚的长传比率或许正好印证了范加尔所说的情况，他们球队更多的是对角传递以及横向转移，而不是直接将球吊向禁区（迪玛利亚38.9%的传球是横向长传），其它的长传更多的是防守队员的解围。 但是迪玛利亚的数据很具有说明性。仅仅只比范佩西、法尔考、威尔逊（当然他们都是前锋队员）的横向传球数少10%。同样贾努扎伊、布林德、瓦伦西亚、埃雷拉或许应该有更多的长传，但实际上他们并没有想象的那么多长传。 迪玛利亚特别突出。他的传球成功率（67%）是本赛季除守门员之外最低的。这很容易理解，因为他很大一部分的球不是短传渗透而是横向长传。而且他的热区图也很明显，他的传球并不是过渡转移而是有可能是直接助攻的传球，他总是找禁区内队友的位置，有时候这个过程并不是那么顺利。比赛最后阶段迪玛利亚的传球成功率下降更多，特别是曼联需要进球的时候，他的长传数会更多。迪玛利亚是喜欢长传，在皇马期间也是这样，但是这并不代表是简单的长传冲吊。
曼联对阵西汉姆联队时迪玛利亚的活动热区图 奇怪的边路 曼联是支崇尚进攻的球队。大部分情况下他们的进攻都需要边路人员的积极配合，不管是巴斯比还是乔治-贝斯特时代，近一点说，贝克汉姆和吉格斯等都是边路传中的好手。范加尔阵中也有很多这种类型的球员——迪玛利亚、贾努扎伊、扬、瓦伦西亚——但是他们却很少让范加尔作为纯粹的边路球员使用。在4-4-2或者4-3-3阵型中会选择边路进攻球员，但是在4-4-2钻石中场阵型或3-5-2中，他们却被迫内收，很少会纯粹地边路进攻，他们的才华也就渐渐淹没。 一般一支球队有三种进攻方式：高空轰炸（范佩西和法尔考进攻端缺乏有效跑位），直接交给前锋单干或许短传渗透。范加尔更倾向美丽足球，但是当本方中场缺乏创造力而对方防守做得很好的情况下，曼联除了上费莱尼，毫无他法。
曼联对阵西汉姆联队的热图 曼联对阵西汉姆联队整场比赛热区图很明显。曼联的传球局限在特定区域，这大部分原因是由于前锋队员没有积极跑位所致，因而没能有效地带开防守队员，通常情况下，边路球员会内切寻找机会。但是曼联并没有这样做，他们更多的是从中场或者中后场直接向禁区内吊球。
